柑．路

今天托巨爵Gou的鴻福，小弟能夠換來一天苟延殘喘，也有一點空閒寫網誌。

最近關注的事情不少，之前的香港記者被屈打事件，我也想寫一點東西，可惜開學較忙，還是擱下了。議員和特首的政治角力，其實我看得有點煩厭，當然我知道這些事情仍然要關心的，只是現在沒有心力去理。前幾天發生的工業意外，六條人命，六個家庭變得不完整了，也許這才真的令我有點感慨。誰負責任，誰要補償，也安慰不了痛失家人的痛苦。就如今天報章的照片裡，那位抱著屍體不願放心的妻子所言，寧願用錢把丈夫換回來了。不過我也欣賞地產商的反應，雖然錢解決不了問題，但是承諾補償也是令家人安心一點了，希望郭氏兄弟真的講得出做得到，亦做得好吧。

還有一件事令我感到困惑的，源自這段政府驗毒的宣傳片︰

這是政府新聞處為禁毒而製作的宣傳片，題為「向毒品說不2009 (向教育工作者致敬)」。

說實在的，小弟實在百思不得解，為何要「向教育工作者致敬」？教育工作者跟禁毒有甚麼關係呢？

1. 為師無憾

片段歌曲的歌詞為「天造之材，皆要培育，化雨春風，學生在我心，為師無憾。」

近這幾年，教改使許多教育工作者的心力盡耗。最近334新學制，也使到教師們要從新「上路」，備課時間也多了許多。說實在的，學生的確仍在我心，但是如果少一點「非教學工作」，能夠讓我心容納學生的空間會更多。政府「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」，把教育工作者當作甚麼？為著許多無聊的文件，猶其是外評之前的預備，究竟錯過多少個需要關懷的學生？想起來，「為師無憾」談何容易！

2. 向天職說得

首先，這短句的語法真的不知所謂。甚麼是向「天職」說「得」？「得」的意思是甚麼？”Yes”的意思，還是”Able”的意思？

老師的天職又是甚麼？培育學生，春風化雨，OK，我十分同意。然而不要忘記這個是「禁毒廣告」！難道政府想告訴各位教育工作者，大家的天職已經包括「禁毒」？如果老師或校長不支持「校園驗毒」，是否有違天職呢？

3. 道德教育

教育學生作正確的事情，這條界線已經十分含糊，有時連老師也不知道有甚麼是正確了。老師本身的道德操守是否依然？反觀有許多濫竽充數的枯枝，給學生的教育是否合乎道德？

我校教師有許多守則，例如不可說粗鄙說話，就連「果條友」都算是粗鄙；不能跟異性學生單獨相處，就算要輔導，亦應該打開門戶或在公開的地方傾談。這只是其中的例子，還有許多其他的守則，全都是根據《聖經》原則去訂立。也許你會覺得這是不是很落後，跟學生溝通應該用潮語嘛。不過我很欣賞我校的立場，最少我認為道德界線十分清楚。當然，我校又不是如此死板，像我這種反斗老師，偶爾也會跟學生嬉玩，潮語也會說，只是放肆也得適可宜止。

然而當說到道德教育時，有多少學校仍有德育課呢？而這些所謂的道德教育，其實也只是「公民教育」，德育味道根本就很淡。怎樣做一個公民，跟怎樣做一個「好人」，是風馬牛不相及的概念。但政府的眼中，只要懂得作為一個公民，是否好人又有甚麼問題呢？肯交稅就是好人了吧！

現在學生懂了一個名詞「道德塔利班」。只要老師指導他們一些關乎傳統或道德的事情，他們就會覺得你是「道德塔利班」。究竟作為老師，我們有否騎劫學生的道德觀？難道勸學生不要吸煙，就是落伍，就是騎劫學生的道德觀嗎？他說我全家都吸煙，老師不准我吸，是否說我全家都是壞人了！除了吸煙，還有援交？濫交？婚前性行為？同性戀？賭波？講粗口？老師跟學生討論這些課題時，已經不能有既定立場了。若是如此，說實在的，我也不知跟他們有甚麼好討論？有些事情，你不能勸他們不要做，因為這是強逼學生接受你的立場。就像婚前性行為，作為基督徒，我不接受這件事，但是我可以向學生灌輸這種思想嗎？難道「婚前性行為」犯法嗎？如果沒有犯法，這道德議題可否繼續討論？

如果道德教育不再被重視，一切都要尊重學生的自由和人權。那麼學生選擇吸毒，難道老師可以說「不」嗎？學生說，這是他自己的事，吸毒的後果自己會承擔。這樣老師的角色又是甚麼呢？

禁毒，不是老師的天職，所以不要屈我違反天職。

再者現今社會的毒禍，罪魁禍首是誰？這也是應該探究，然後引而為鑑的。每次都是「補鑊」而不去「預防」，可以捱多久？

下次的廣告是「向援交說不，向天職說屈」。