生活、信仰、教學、數學、文學、哲學
with 12 comments
趁機教下各位同學仔邏輯。
投訴《聖經》既人除左想攻擊之外,仲用左一個邏輯︰
(p => q) <=> (~q => ~p)
以《情色版》事件為例,引伸到現在《聖經》事件︰
「若情色版不雅,則聖經不雅。」<=>「若聖經非不雅,則情色版非不雅。」
待續……
Written by Kam
17 五月, 2007 at 12:17
Posted in 哲理教室
Subscribe to comments with RSS.
果然好識運用數學,哈哈~
KU
17 五月, 2007 at 14:59
>KU
其實好基礎既邏輯,不過又好啱今次既事件用喎。
Kam
17 五月, 2007 at 18:10
(p => q) (~q => ~p)是不是必對的啊????有沒有例外???? 很強的寫blog能力.
3e Billy
17 五月, 2007 at 20:52
>Billy
這是必然正確的。 (p=>q)跟(~q=>~p)是等價的。
17 五月, 2007 at 21:45
唔係我挑戰邏輯 邏輯係人既常識 不是神的角度 有時將邏輯高舉 好似有點問題-v-
例子
上帝可唔可以做一塊佢舉唔起既石頭? 以人既邏輯去解係解決唔到 但e條問題都冇邏輯可言 (just舉例)
有錯勿插
tsangyee
17 五月, 2007 at 22:10
>Chris 「全能的上帝可否做一塊祂不能移動的石頭?」 這個命題沒有謬誤,完全合乎邏輯。 當中只是挑戰「全能」的定義,在我看來是關於語言的限制。 當然對於這個問題,我仍然是保持緘默,因為我的智慧和知識未能想得到一個可行解。 只是作為一個信徒,應該重視活出基督行善的生命,多於以邏輯來壓制別人。 當然我們卻要用理性來認識這位神,以致我們不受迷惑。 迷惑者,可以是外道,也可以是身邊任何一個沒有理性的基督教迷信者。
17 五月, 2007 at 22:24
有錯唔插你就害你o者,唔係你老師都順手教o下 假設,係上帝造人 上帝造個腦畀你,你唔用反而學人講「唔好高舉人o既邏輯」? 簡直係浪費上帝賜畀人o既禮物
「聖經o岩,所以上帝存在」 「牧師牧師,唔好『將邏輯高舉』呀你」
邏輯唔係常識,比常識更根本,邏輯亦唔係尋求真理o既唯一方法 但違反邏輯之事至少係人類無法理解,亦即係上帝造畀你個腦理解唔到 對邏輯未有充分了解之前,請睇睇箴言17:28
另外,一條問題無所謂「邏輯」唔「邏輯」
atk
p.s.今次投訴重點唔係攻擊基督教,要攻擊都唔係咁玩,反而係:1令大眾,尤其係o個o的連聖經都無咩點睇過,嚴重缺乏神學、思辯訓練,只係識得返教會、覆述牧師所講o既新教青少年教徒知道聖經有o的咁o既內容 2更重要係玩淫審處一鑊
至於你話聖經係睇大局,有o的變態/暴力係出自耶和華之口(假如佢有口的話),例子可參考以西結書,其實大把 同埋如果聖經因為目的良好純潔所以無事,即係以動機入中大學生報罪,咁你唔係認為無問題o卦?…………………….
17 五月, 2007 at 22:31
>atk
Thx for your comment.
回應你第二個comment。
其實我相信發起投訴《聖經》既人都唔係話特別想攻擊基督教,但我唔排除果千幾個加入投訴既人當中有人係存有咁既動機。
我同意你果兩點,我都唔鍾意學生迷信基督教,我亦相信主耶穌都唔鍾意。另外,今次淫審處係做錯事,俾人玩下都應該。
舊約聖經有好多情節真係講耶和華神吩咐以色列人殺晒D迦南人,但係D以色列人又無咁做,所以引來好多惡果。有時我地去批評聖經裡面所記載既以色列人歷史,甚至去批評神所做既事,心裡面已有一假設,就係神與人既地位平等。但係響「獨裁」既舊約信仰裡面,神係極權者,人只有照做,人神地位極之不平等。咁樣的話,人係無資格去批判神既做法。當然你要心服先可以接受咁既地位設定。
我一直都唔贊成中大學生報既情色版被評為二級不雅,我覺得佢地寫既野未去到接受唔到既地步。而學生話自己既動機係「學術研究」,信不信由你。我都信,不過我覺得佢地好低B,做得好輕率同好輕佻囉。
我只係唔明點解仲有咁多香港人虛偽成咁。如果香港人咁純情,以前好景、信和同星際呢D地方就唔會咁旺啦。乜叫鼓吹色情?一份學生報就話咁大件事,咁報紙日日都有既風月版又會無事?
17 五月, 2007 at 23:30
好多野唔明 俾你msn我:D
18 五月, 2007 at 00:19
>Chris
你可以去atk既網站參觀下既,我好欣賞佢既分析同睇法架。
你按佢個名就可以見到佢MSN。
18 五月, 2007 at 09:05
有關「上帝能否創造一塊舉不起的石頭」,可參考關啟文的《我信故我思》(香港基督徒學生團契)。
周慧玲
18 五月, 2007 at 13:43
Name (必須)
E-mail (will not be published) (必須)
Website
Notify me of follow-up comments via email.
果然好識運用數學,哈哈~
KU
17 五月, 2007 at 14:59
>KU
其實好基礎既邏輯,不過又好啱今次既事件用喎。
Kam
17 五月, 2007 at 18:10
(p => q) (~q => ~p)是不是必對的啊????有沒有例外????
很強的寫blog能力.
3e Billy
17 五月, 2007 at 20:52
>Billy
這是必然正確的。
(p=>q)跟(~q=>~p)是等價的。
Kam
17 五月, 2007 at 21:45
唔係我挑戰邏輯
邏輯係人既常識
不是神的角度
有時將邏輯高舉 好似有點問題-v-
例子
上帝可唔可以做一塊佢舉唔起既石頭?
以人既邏輯去解係解決唔到
但e條問題都冇邏輯可言
(just舉例)
有錯勿插
tsangyee
17 五月, 2007 at 22:10
>Chris
「全能的上帝可否做一塊祂不能移動的石頭?」
這個命題沒有謬誤,完全合乎邏輯。
當中只是挑戰「全能」的定義,在我看來是關於語言的限制。
當然對於這個問題,我仍然是保持緘默,因為我的智慧和知識未能想得到一個可行解。
只是作為一個信徒,應該重視活出基督行善的生命,多於以邏輯來壓制別人。
當然我們卻要用理性來認識這位神,以致我們不受迷惑。
迷惑者,可以是外道,也可以是身邊任何一個沒有理性的基督教迷信者。
Kam
17 五月, 2007 at 22:24
有錯唔插你就害你o者,唔係你老師都順手教o下
假設,係上帝造人
上帝造個腦畀你,你唔用反而學人講「唔好高舉人o既邏輯」?
簡直係浪費上帝賜畀人o既禮物
「聖經o岩,所以上帝存在」
「牧師牧師,唔好『將邏輯高舉』呀你」
邏輯唔係常識,比常識更根本,邏輯亦唔係尋求真理o既唯一方法
但違反邏輯之事至少係人類無法理解,亦即係上帝造畀你個腦理解唔到
對邏輯未有充分了解之前,請睇睇箴言17:28
另外,一條問題無所謂「邏輯」唔「邏輯」
atk
17 五月, 2007 at 22:24
p.s.今次投訴重點唔係攻擊基督教,要攻擊都唔係咁玩,反而係:1令大眾,尤其係o個o的連聖經都無咩點睇過,嚴重缺乏神學、思辯訓練,只係識得返教會、覆述牧師所講o既新教青少年教徒知道聖經有o的咁o既內容
2更重要係玩淫審處一鑊
至於你話聖經係睇大局,有o的變態/暴力係出自耶和華之口(假如佢有口的話),例子可參考以西結書,其實大把
同埋如果聖經因為目的良好純潔所以無事,即係以動機入中大學生報罪,咁你唔係認為無問題o卦?…………………….
atk
17 五月, 2007 at 22:31
>atk
Thx for your comment.
回應你第二個comment。
其實我相信發起投訴《聖經》既人都唔係話特別想攻擊基督教,但我唔排除果千幾個加入投訴既人當中有人係存有咁既動機。
我同意你果兩點,我都唔鍾意學生迷信基督教,我亦相信主耶穌都唔鍾意。另外,今次淫審處係做錯事,俾人玩下都應該。
舊約聖經有好多情節真係講耶和華神吩咐以色列人殺晒D迦南人,但係D以色列人又無咁做,所以引來好多惡果。有時我地去批評聖經裡面所記載既以色列人歷史,甚至去批評神所做既事,心裡面已有一假設,就係神與人既地位平等。但係響「獨裁」既舊約信仰裡面,神係極權者,人只有照做,人神地位極之不平等。咁樣的話,人係無資格去批判神既做法。當然你要心服先可以接受咁既地位設定。
我一直都唔贊成中大學生報既情色版被評為二級不雅,我覺得佢地寫既野未去到接受唔到既地步。而學生話自己既動機係「學術研究」,信不信由你。我都信,不過我覺得佢地好低B,做得好輕率同好輕佻囉。
我只係唔明點解仲有咁多香港人虛偽成咁。如果香港人咁純情,以前好景、信和同星際呢D地方就唔會咁旺啦。乜叫鼓吹色情?一份學生報就話咁大件事,咁報紙日日都有既風月版又會無事?
Kam
17 五月, 2007 at 23:30
atk
好多野唔明 俾你msn我:D
tsangyee
18 五月, 2007 at 00:19
>Chris
你可以去atk既網站參觀下既,我好欣賞佢既分析同睇法架。
你按佢個名就可以見到佢MSN。
Kam
18 五月, 2007 at 09:05
有關「上帝能否創造一塊舉不起的石頭」,可參考關啟文的《我信故我思》(香港基督徒學生團契)。
周慧玲
18 五月, 2007 at 13:43